martes, 28 de octubre de 2014

Relatos salvajes

'Fiesta del cine' significa tener bandera verde para ver varias películas al día hasta que te lagrimeen los ojos, conseguir perder tus hermosas nalgas por estar sentada en las butacas del cine durante horas y conseguir una hipertensión de caballo por culpa de la sal de las palomitas. Como ninguna de esas cosas me ha disuadido en las anteriores ocasiones que han puesto las entradas a menos del 50% de su precio original, ésta semana no ha sido diferente. Ayer vi 'Relatos salvajes' y 'Perdida'. Como las clases de la facultad y las horas de sueño perdidas me han licuado el cerebro, haré las reseñas en días separados, y empezaré por la argentina.



Relatos salvajes es un título que no engaña: la película te cuenta relatos y son muy salvajes. No tiene más vuelta de hoja, porque el salvajismo es lo que la define. Sus títulos: 'Pasternak', 'Las ratas', 'El más fuerte', 'Bombita', 'La propuesta' y 'Hasta que la muerte nos separe'.



Quizás los más escépticos sean reacios a ver una película que tiene varias historias argumentales diferentes, y necesiten una columna vertebral a lo largo de toda la película. Pues bien, desde el principio digo que Relatos salvajes tiene un hilo conductor muy claro: la violencia.



Resalto lo de la violencia porque puede que a los más sensibles les cueste comenzar a introducirse en el filme. No es un American History X ni un Saw XXIV, ni mucho menos. Pero es una violencia que puede impactar más por el hecho de que la película es cruelmente realista. Ver cómo un psicópata tortura a sus víctimas es duro. Pero más impactante es ver cómo un hombre corriente, como tú o como yo, puede sufrir una serie de sucesos que lo lleven a la pérdida total del control, que se desquicie hasta el punto de agredir violentamente a alguien. Porque sabes que, en su situación, tú pudieras haber cometido un delito más grave que el de golpear a alguien con un martillo.



La película juega con la empatía de forma brillante, y es su principal punto a favor. El espectador se verá absorbido por las historias, unas más que otras, y comprenderá perfectamente qué ha llevado a los personajes a llegar a ese extremo. Porque cada persona tiene un umbral distinto, pero todos terminamos perdiendo la paciencia en algún momento. Y es entonces cuando sale a relucir nuestro monstruo interior, el gran hijo de puta que llevamos dentro. Aparece la violencia, la ira, la frustración, las ganas de partir las rodillas de alguien.



Son seis historias sorprendentes. Aunque a la tercera ya sabes por dónde van los tiros, el guión consigue despistarte y confundirte. El orden en el que están secuenciadas ha sido, desde mi punto de vista, una elección muy acertada. La violencia no va escalando, pero sí la complejidad y el humor de las historias, con lo que el director consigue de manera brillante mantenerte expectante porque estás continuamente pensando '¿ahora quién se cabreará?' y te vas sintiendo más en sintonía con los protagonistas, porque comprendes perfectamente por qué han rebasado el límite de su paciencia.



Relatos salvajes no decae, y eso es todo un logro debido a su estructura. Uno teme que entre dos historias fabulosas se cuele una mediocre y te saque de la película, pero como dije el orden de las mismas es perfecto. Cada cual es más entretenida que la anterior, sin significar eso que la última sea mejor (aquí debo hacer un inciso, porque mientras la favorita de mis amigos fue la última, la mía fue la de los dos hombres en la carretera, sublime), pero el humor negro y la excitación van in crescendo.



Quizás el único inconveniente es precisamente esa división en seis fragmentos separados. Después de ese brutal comienzo, estuve esperando ver a los conocidos de Pasternak en el resto de historias, como una manera de entrelazarlas todas de manera sutil. Pero no, no son trozos de un mismo pastel, sino que son dulces distintos en una misma pastelería, nada que ver unos con otros. Ah, bueno, y los pocos chistes que no entenderemos a menos que hayamos nacido/vivido/reencarnado en Argentina. Aun así, un aplauso a los guionistas y al director, por un trabajo tan sencillo, divertido, realista e impecable.


sábado, 4 de octubre de 2014

Lo que una no entiende - "La isla mínima"



NOTA: explicación del final de la película en el último párrafo de la entrada.

Hace unos días vi Vivir es fácil con los ojos cerrados porque había leído que era la representación española en los Oscar. También leí que mucha gente no entendía por qué no había sido La isla mínima la primera opción, así que decidí ir al cine anoche para comprender por qué ésta película tenía tan buenas críticas y por qué era mejor que cualquiera de las tres candidatas para llevar a los premios de la Academia (El niño, 10.000 kmVivir es fácil...). Ahora, tras verla, puedo decir que una servidora no entiende por qué éste largometraje no fue el elegido.


Dos policías madrileños, en la España de los años 80, son enviados a una remota población andaluza para investigar la desaparición de dos hermanas. Uno de ellos tiene un futuro brillante y prometedor, mientras que el otro arrastra el estigma de haber formado parte de la represión franquista.

Nos presentan dos caras de una misma moneda, muy al estilo True Detective - lo cual debería ser al revés, ya que la película fue rodada antes. Raúl Arévalo y Javier Gutiérrez hacen un trabajo impecable en el papel de dos policías con futuros, destinos, ambiciones y pasados opuestos. Es un hilo secundario muy bien apareado con la historia, la cual no deja de ser un thriller y no una crítica social (que de esas ya tenemos muchas). Las pintadas en la pared vaticinando el regreso de la dictadura, los crucifijos con la imagen de ¿Hitler? y Franco... son sólo detalles que acompañan a las circunstancias históricas. Creo que nos pretenden mostrar que La Transición fue simplemente una invención de Suárez, que realmente no existió tal cosa en este empobrecido país.

Raúl Arévalo y Javier Gutiérrez
El Guadalquivir y sus marismas cenagosas nos son presentados de la manera más brillante y hermosa posible. Alex Catalán es el responsable de, quizás, lo mejor de la película: su fotografía. Los planos cenitales estáticos - creo que conté cinco -, a mi ver usados en los momentos justos y precisos, no sólo nos ofrecen un regalo a la vista, sino que nos transmiten el mismo mensaje que a lo largo de la película: los personajes están en un laberinto gigantesco, no hay cambios, el paisaje (y la España con intención de ser democrática) sigue igual. El último de ellos, al final del largometraje, deja de ser estático para realizar un descenso de la cámara, enfocando una carretera que se pierde entre los cultivos: la vida sigue hacia delante, hay que dejar lo vivido atrás (¿la Transición?). El vestuario, también, irreprochable, muy acorde con el paisaje agreste, húmedo, ocre, solitario, sobrio.

Las marismas o un cerebro

Estamos indiscutiblemente ante la mejor película española del año, muy por encima de las tres mencionadas anteriormente. Como thriller, cumple estupendamente con su cometido, sin obviedades y con muestras sutiles que van enfilando el caso hacia el culpable, nunca cayendo en el error de creer que el espectador es estúpido e incapaz de pensar por sí mismo. La tensión y la incertidumbre se mantienen a un nivel constante, no hay momentos anticlimáticos, y me cortaría el brazo izquierdo si todo ello no fuera gracias a los escenarios. Las marismas y el 'catetismo' andaluz colocan a ambos protagonistas en un plano completamente ajeno a lo que ellos conocen. El mejor momento de la película, si se me permite opinar, es la persecución del Dyane 6 de noche. Es una escena de acción muy bien conseguida, muy impecable- aunque casi pierdo el corazón de un infarto.

La isla mínima te cuenta una historia simple y vulgar, un thriller policial sin originalidad alguna: chicas desaparecen en un pueblo donde nadie cuenta nada. ¿Dónde está lo que hace destacar tanto a esta película? En el modo de contártelo, en el modo de lograr ese nivel constante de tensión y ansiedad (que no angustia), jugando con esos silencios en los que el paisaje es el único que te habla y la banda sonora brilla por su ausencia.



Raúl Arévalo y Javier Gutiérrez hacen una pareja estupenda, con mucha química - lo más heterosexual posible - y con unos primeros planos excelentes. El segundo es quizás el que ha tenido el trabajo más difícil (interpretar a un franquista adaptándose a la nueva democracia), que logra superar con nota alta. Gutiérrez eclipsa a Arévalo, sin desmerecer el trabajo de éste.

Mención a los que interpretan a los padres de las adolescentes desaparecidas, Antonio de la Torre (que ya me encantó en La gran familia española y AzulOscuroCasiNegro) y Nerea Barros, que con dos minutos en pantalla ya logran gustarnos. El único que merece un tiro entre ceja y ceja es Jesús Castro. Será porque ya lo he marcado con la cruz, pero no entiendo por qué tiene tanto éxito un chaval que sólo sabe poner la misma cara en todas las escenas. Por último, genial el personaje de Jesús (Salva Reina), un toque cómico entre tanto drama.



En definitiva, animo a todo el mundo a pagar una entrada, por cara que sea, para ver esta película en la gran pantalla. La fotografía lo merece, y dudo que en un ordenador o en una televisión se pueda disfrutar tanto. Una historia intrigante, un thriller apasionante sin la necesidad de escenas de extrema acción, unos actores impecables, calidad de sonido ¿qué más se necesita para convencer a alguien de que vaya a verla?

Por último, explicar el significado del final de La isla mínima: [SPOILER] las jóvenes eran seducidas por Quini (Jesús Castro). Eran llevadas a la casa que alquilaban en el campo, donde les hacía fotos teniendo relaciones - consentidas o no - con el viejo capataz de las 'manos suaves'. Luego las amenazaba con publicar las fotos si contaban algo de lo ocurrido. Las chicas, asustadas y deseando marcharse del pueblo, se encontraban 'casualmente' con los folletos de ofertas de trabajo y contactaban con el supuesto empleador, que no era otro sino el guarda Sebastián que muere al final, quien las torturaba y luego las llevaba al río a que las palas las triturasen (allí donde irónicamente muere también él). Mi interpretación personal es que Sebastián hacía lo suyo por su propia cuenta, sin la colaboración de los otros. Éstos sospechaban pero tampoco les interesaba decir nada a la policía, ya que estaban usando esa casa para las violaciones y las sesiones fotográficas.

Lo que ha desconcertado a muchos es el tema del reloj. Hay gente que baraja la teoría de que sea Gutiérrez, y que Arévalo decide callarse porque el otro le ha permitido llevarse el mérito para volver a Madrid. La otra posibilidad es que sea del viejo terrateniente (el de las manos suaves), a quien Arévalo decide no perseguir porque le interesa marcharse a la capital cuanto antes. Yo soy de la opinión de que el capataz es el del reloj, que lo de Gutiérrez es un recurso del director para despistar, aparte del hecho de que él es de Madrid y está ahí únicamente como 'castigo', jamás ha estado antes en ese pueblo. Sería rizar mucho el rizo, y la película no pretendía llegar tan lejos. Quizás nunca sabremos la verdad hasta que el director o el guionista hablen.


[Edición: en esta entrevista, Alberto Rodríguez dijo "Aparte creo que cuando salgan del cine tendrán unas cuantas preguntas en la cabeza de las que no sé el enunciado ni la respuesto pero que seguro servirán para seguir dándole vueltas días después a la película". Conclusión, sólo intentan mantener una discusión abierta, no que hagamos de detectives e intentemos descubrir quién es el asesino.]


Una cosa sí es cierta: el personaje de Arévalo, tan seguro de lo que es correcto y lo que no, termina al final rompiendo la foto que demuestra que su compañero era un torturador y asesino franquista, ya que no todo es blanco o negro (y de nuevo un paralelismo con nuestra historia: la España 'democrática' no lo era tanto, y aún quedaban pueblos como éste en los que las cosas se seguían haciendo en la sombra). Gutiérrez le ha permitido quedarse con el mérito, le ha salvado la vida apuñalando a Sebastián, así que él cierra la boca cuando el otro le pregunta '¿todo bien?'.


viernes, 3 de octubre de 2014

¿Qué es cierto sobre la troncalidad del MIR?


NOVEDAD (Noviembre 2014): Suspensión cautelar del R.D. !!!!
8 de ENERO 2015: Se admiten a trámite los recursos presentados contra el R.D. de la troncalidad [link 1, link 2]
5 Mayo 2015: ¿¿¿Se cambia la troncalidad??? [link]
24 Septiembre 2015: EL PRIMER MIR TRONCAL SERÁ EN 2021 [link]
31 Marzo 2016: La troncalidad se retrasa hasta 2018 [link]

Hoy me atrevo a escribir sobre la troncalidad tan temida. Voy a explicar en qué consiste la troncalidad MIR. Soy estudiante de medicina y -por desgracia- delegada, así que tuve que asistir a un congreso para enterarme de qué iba realmente el tema de la troncalidad. Mi opinión tras escuchar a los ponentes de la mesa redonda: podría ser una buena forma de mejorar el sistema actual, pero aún le faltan muchos años para poder ser llevada a cabo correctamente y lo único a lo que nos vamos a enfrentar es a la incertidumbre.



Para el estudiante que aún no se haya enterado, el 'Tronco', como coloquialmente se conoce a este nuevo modelo, es un cambio propuesto por no sé qué idiota y aceptado por todos los partidos del Parlamento, que derrumbará por completo el sistema actual de formación de Residentes de Medicina (y enfermería, biología, etc.). Lejos de agradar a los estudiantes y algunos profesionales de la salud, ha conseguido perturbar la poca paz que hay en el sector sanitario, pues un cambio tan drástico debería haber madurado durante más tiempo. El resultado es un Real Decreto en el que muchos aspectos quedan en el aire y a 'posterior desarrollo' (o, lo que realmente significa en castellano, 'cuando llegue el muerto ya prepararemos el entierro, mientras tanto bebamos'). Es decir, han aprobado a toda prisa algo que nos repercute de gran manera sin haber rumiado lo suficiente sus ideas.

Hasta el momento, un estudiante de Medicina terminaba su carrera en España (6 años, 6 malditos años) y se preparaba el examen MIR o de Médico Interno Residente (1 año, 1 maldito año), que son las oposiciones de los médicos a nivel nacional. Se ordenaban las notas de modo decreciente y se iban eligiendo las plazas que había. El licenciado/graduado en Medicina, entonces, elegía la especialidad y el hospital, para comenzar sus prácticas de residente en esa especialidad (4 años mínimo, 4 malditos años o más).

Una vez finalizado, el residente pasaba a ser un médico de verdad. Con la troncalidad pretenden cambiar todo esto, obligando a todos a cursar 2 años comunes y una vez terminados esos dos años, ya poder elegir especialidad (lo cual alargaría el asunto tanto...). Es injusto, sobre todo cuando tú estás empezando tus prácticas de residencia y tus amigos hace tiempo que ya tienen hasta hijos. Es muy duro.

Sin más dilación, mi resumen sobre 'Troncalito'.



REAL DECRETO


La troncalidad está regida por el Real Decreto 639/2014 del 25 julio. Lo más importante de todo este asunto es comprender que el Real Decreto ya está aprobado e inevitablemente se va a implantar el modelo de troncalidad (los recursos legales para detener el proceso son muy limitados llegados a este punto). Este R.D. no sólo afecta a Medicina, sino a todas las profesiones de las ciencias de la salud, y no sólo trata sobre la troncalidad, sino de otros aspectos. Se da dos años al Ministerio y un año a las CC.AA. (tres en total, como mínimo, por lo que los de la generación del 92 nos libramos) para que preparen las estructuras necesarias para la implantación de este nuevo modelo.


Aquí están los puntos resumidos que afectan a Medicina, para el resto de carreras tendréis que leer el R.D.:


PRUEBAS DE SELECCIÓN

El examen objetivo y selectivo será como hasta ahora, es decir, un test cuyos resultados se ordenarán de modo decreciente y cuyo aprobado se decidirá mediante una media aritmética realizada con las 10 primeras mejores notas de la actual convocatoria. Hará media con los méritos profesionales o académicos (entiéndase, la nota de la carrera) de este modo:
  • El peso de la prueba de selección no podrá ser inferior al 90% .
  • El peso de los méritos académicos no podrá ser superior al 10%.


Esta prueba de selección tendrá carácter anual y su convocatoria será publicada en el B.O.E.
Entre las plazas ofertadas, las disponibles para extranjeros extracomunitarios no podrá superar el 10% en medicina , 5% en farmacia y 2% en enfermería (y deberán ser procedentes de países con un convenio de cooperación con España, con un título homologado y un C1 o C2 en lengua española).  Se entiende que los extranjeros también deben superar la prueba de selección.


TRONCALIDAD

Tras la prueba de selección (examen MIR, como todos lo conocemos), el proceso de formación de la especialidad se dividirá en dos periodos sucesivos y obligatorios:
  • Periodo troncal (no tendrá valor por sí mismo, es necesario cursar el periodo específico). En este periodo no hay rotaciones externas. El periodo troncal durará un mínimo de 2 años (aunque no se ha hablado de superar los 2 años y lo más probable es que se mantenga en esta cifra) y al finalizarlo se considerará al alumno apto o no apto (es decir, no habrá nota cuantitativa, su evaluación será cualitativa, lo cual evitaría que diferentes hospitales pudieran tener distintos criterios a la hora de evaluar).
  • Periodo específico. Sólo podrán cursarlo los que hayan tenido el periodo troncal APTO. Las rotaciones externas no podrán superar los 4 meses. Cada Comisión de cada especialidad será la que defina la duración de este periodo (en algunas especialidades se habla de 4 ó 5 años de periodo específico, aunque no está todavía muy claro. Pero todas las especialidades, como hasta ahora, cumplirán con el número de años mínimo exigido por la UE).


Ambos periodos se realizarán en Unidades Docentes (U.D.) acreditadas, cuyo personal, obviamente, también deberá ser acreditado para poder ejercer como docentes.
Estas U.D. no están aún definidas, pero según  uno de los ponentes, unificarán varios hospitales. Es decir, lo que entendemos por ‘hospital’ donde hacer la especialidad no equivale a ‘unidad docente’, ya que habrá comunidades en las que sólo haya una U.D. (por ejemplo, La Rioja, Navarra…) a la que estarán adscritos todos los hospitales.Si no recuerdo mal, serán las CC.AA. las encargadas de la organización de estas unidades. Como todavía no se han definido las U.D., esto es sólo una idea que todavía no se ha regulado legislativamente. Según el ponente, esto nos permitirá rotar por varios hospitales en lugar de estar sólo en uno.

Las plazas disponibles para cada troncalidad y especialidad serán publicadas sin opción a ser modificadas (aunque algún médico se vaya a jubilar o haya necesidad de mayor personal, si esa plaza queda vacante después de la convocatoria, no será incluida entre las opciones) conjuntamente para cada convocatoria. Es decir, cada promoción sabrá tras hacer su prueba de acceso cuántas plazas habrá en ese momento en las U.D. para troncalidad y cuántas tendrá disponible dentro de dos años cuando tenga que elegir U.D. para especialidad. Las plazas de troncalidad nunca deberán superar las de especialidad, por motivos obvios.

La nota del MIR servirá a cada promoción dos veces. La primera vez será para la elección de la U.D. donde realizará el periodo troncal. Terminados esos dos años, la misma nota le servirá para elegir la U.D. donde realizará el periodo específico, teniendo la opción de seguir en la misma U.D. que durante la troncalidad o cambiar a cualquier otra dentro de España (siempre y cuando le fuera ofertada en su convocatoria, dos años antes). Se entiende que la elección se realizará según el orden que se asigna (con las notas del MIR de forma decreciente, como se hace actualmente). Los que tengan la troncalidad no apta también deben elegir plaza de especialidad entre las ofertadas en su convocatoria (supongo que quedará reservada hasta que apruebe el tronco).


Las especialidades quedan divididas en estos troncos:
  1. Médico (TCM): 21 especialidades.
Alergología, Anestesiología y Reanimación, A.Digestivo, Cardiología, Endocrinología y Nutrición, Farmacología Clínica, Geriatría, Hematología y Hemoterapia, Medicina del Trabajo, Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Física y Rehabilitación, Medicina Intensiva, Medicina Interna, Medicina Preventiva y Salud Pública, Nefrología, Neumología, Neurofisiología Clínica, Neurología, Oncología Médica, Oncología Radioterápica, Reumatología.
  1. Quirúrgico (TCQ): 10 especialidades.
Angiología y C. Vascular, C. Cardiovascular, C. General y del A.Digestivo, C. Oral y Maxilofacial, C. Ortopédica y Traumatología, C. Pediátrica, C. Plástica, Estética y Reparadora, C. Torácica, Neurocirugía, Urología.
  1. Laboratorio y diagnóstico clínico (TCLDC): 4 especialidades.
Análisis Clínicos y Bioquímica Clínica, Genética Clínica, Inmunología, Microbiología y Parasitología.
  1. Imagen Clínica (TCIC): 2 especialidades.
Medicina Nuclear, Radiodiagnóstico.
  1. Psiquiatría (TP): 2 especialidades.
Psiquiatría, Psiquiatría del niño y del adolescente.
  1. No troncales: 8 especialidades.
Anatomía Patológica, Dermatología Médico-Quirúrgica y Venereología, Obstetricia y Ginecología, Oftalmología, Otorrinolaringología, Pediatría y sus áreas específicas, Radiofarmacia, Radiofísica Hospitalaria.


REESPECIALIZACIÓN

La troncalidad permitirá a los residentes cursar una nueva especialidad sin necesidad de cursar de nuevo el periodo de troncalidad. Las plazas destinadas a la reespecialización en España no podrán ser superiores al 2% del total ofertado (y no podrán ser superiores al 10% del total dentro de una Comunidad Autónoma).
Para ello, deberá realizar una prueba objetiva (únicamente de contenidos que versen sobre el tronco en cuestión) que hará media con los méritos académicos o profesionales. El peso de estos méritos debe estar entre el 50% y 60%. Esta prueba tendrá carácter nacional.


ÁREAS DE CAPACITACIÓN ESPECÍFICA

Las áreas de capacitación específica estarán disponibles para aquellos que hayan cursado el periodo de especialidad y hayan ejercido un mínimo de 2 años en una de las especialidades que tengan acceso a esa A.C.E. Para que se entienda, son superespecialidades.

Su docencia estará también en manos de las U.D. y tras finalizar el periodo de preparación, el profesional recibirá un diploma homologado y válido en toda la U.E., completamente distinguible de otros títulos universitarios o profesionales y únicamente otorgado a los que hayan conseguido esta A.C.E. Habrá un registro nacional para cada A.C.E.
Hasta ahora, las especializaciones dentro de cada especialidad, e.g. el servicio de arritmias en cardio, no estaban reconocidas oficialmente, los médicos tenían que hacer cursos y masters. Ahora tendrán un diploma, igual para todos los que realicen una misma A.C.E., y estarán regulados legistativamente.
Por lo visto, cuando se implante este nuevo modelo de troncalidad, a los médicos que estén ya ejerciendo y que puedan aportar un currículum que acredite que están formados en ese área especializada se les podrá otorgar un diploma de A.C.E. aunque no hayan pasado por el modelo de troncalidad.


Hay diversas instituciones capaces de solicitar la creación de una nueva A.C.E. (y progresivamente irán apareciendo más, éstas no son las únicas que habrá), pero hasta el momento las únicas aceptadas en este R.D. son:


  1. Enfermedades Infecciosas.
Se podrá acceder desde: M. Interna, Microbiología, Neumología y Pediatría.
  1. Hepatología avanzada.
Se podrá acceder desde: Digestivo y M. Interna.
  1. Neonatología.
Se podrá acceder desde: Pediatría.
  1. Urgencias y Emergencias.
Se podrá acceder desde: M. Interna, M. Intensiva, M. Familiar y comunitaria, Anestesiología y Reanimación.


ÁREAS DE ESPECIALIDADES


- Queda creada la especialidad de ‘Psiquiatría del niño y del adolescente’.
- Queda creada la especialidad multidisciplinar de ‘Análisis clínico y Bioquímica clínica’. A ella podrán acceder quienes tengan título de Medicina, Química, Farmacia o Biología.
- La especialidad ‘Farmacia hospitalaria’ pasará a llamarse ‘Farmacia hospitalaria y atención primaria’.
- Queda creada la especialidad de ‘Genética Clínica’. A ella podrán acceder quienes tengan título de Medicina, Química, Farmacia o Biología.
- A partir de la convocatoria 2015/16 no se ofertarán plazas en formación en régimen de alumnado de: Hidrología Médica, Medicina de la Educación Física y el Deporte, Medicina Legal y Forense y Farmacia Industrial y Galénica.


miércoles, 1 de octubre de 2014

Grand Piano

Sinopsis
El mejor pianista vivo sobre la tierra regresa tras cinco años fuera de la escena musical. Interpretar sin ningún fallo la pieza más complicada y rápida jamás compuesta será el precio de su vida.



La trama me resultaba atractiva, pese a no conocer al director y no ser precisamente una fan incondicional de Elijah Wood (no puedo remediar asociarlo con Frodo, personaje más odioso de la trilogía sin duda). Un pianista que es amenazado por un extraño, y su vida depende de interpretar a la perfección una pieza escrita por su maestro y que requiere unas manos rápidas como el viento.

La película es entretenida, pero las comparaciones con Hitchcock o De Palma son irrisorias. Más si tenemos en cuenta que dura poco más de una hora, espacio en el cual un thriller no tiene tiempo para desarrollarse como debería. Es precisamente éste el mayor problema de esta película: es absurda. Creo que con veinte minutos más de cinta podrían haber resuelto (o haber iniciado) la historia mucho mejor.

Elijah Wood hace un buen papel como hombre tímido y angustiado, temeroso al fracaso, un genio que no comprende las exigencias del público y que está subido a un escenario en gran parte por culpa de su novia. Hasta ahí, bien. De repente, un mensaje en su partitura y una amenaza de muerte. Hasta ahí, bien. Un trepidante intercambio verbal entre el pianista y su verdugo que nos mantienen en vilo por saber cómo finalizará todo; no podemos entender qué lógica tiene obligar a alguien a tocar una pieza para piano a la perfección. Hasta ahí, bien. John Cusack. Fin de la película. ¿Qué?

Tiene mérito que gran parte de la película sea un diálogo, con Elijah Wood sentado frente al piano

En resumen, la película me estaba gustando hasta que decidieron sacar al malo (por cierto, los créditos son un gran spoiler, porque cuando en los veinte primeros minutos no vi a John Cusack, supe que le tocaba a él hacer de villano) y resolver el asunto en dos segundos. De forma ridícula. Con lo que había disfrutado yo con el juego que se traían entre manos el francotirador anónimo y el personaje de Elijah. Ambos hacen un buen trabajo que el guión no se merece.

Mi conclusión es que han desperdiciado una interesante idea y dos actores bastante competentes (por dios, ¡Cusack!) en una película que arruina la primera hora de filme sólo con los dos últimos minutos. Soy generosa con la nota sólo porque los actores no tienen la culpa.


  • Ficha en FA.
  • Ficha en IMDB.
  • NOTA: 6